Казалось, что новая технология спасет от всех проблем, связанных с прожорливостью плагина Adobe, однако сравнительное тестирование показало, что ситуация не настолько однозначна, как многим бы хотелось.

Эксперт в области кодирования видео, Джан Озер (Jan Ozer), который занимается этим вопросом уже 20 лет и написал по этой теме 13 книг, сделал сравнение HTML5 и Flash. Тесты проводились на платформах Mac и PC и с использованием различных браузеров (Internet Explorer 8, Google Chrome, Apple Safari и Mozilla Firefox).

Полностью с результатами тестирования можно ознакомиться здесь, и из них становится очевидно, что Flash не всегда требует больше ресурсов, чем HTML5.

На Mac в браузере Safari HTML5 значительно эффективнее Flash (12,39% ресурсов процессора против 32 – 37% у Flash (версии 10.1 и 10.0 соответственно)). В Google Chrome CPU использовался приблизительно одинаково на 50%, а в Firefox для Flash были показаны результаты немного худшие, чем в Safari.

На Windows провести полноценный тест в Safari не представляется возможным, поскольку браузер не поддерживает HTML5, а вот в Google Chrome плагин Flash показал себя с самой лучшей стороны: версия 10.1 использовала всего 10.7% CPU в отличие от HTML5, который утилизировал целых 25%. Другие браузеры также нельзя сравнить, поскольку НТML 5 не работает и в них, однако в плане использования процессора при проигрывании видео с помощью Flash браузер Firefox оказался даже эффективнее Chrome и ему понадобилось лишь 6% мощностей CPU, в то время как Internet Explorer 8 использовал 14,6%.

Напомним, что начиная с версии Flash 10.1 Adobe реализовала в своем плагине аппаратное декодирование видео, что при наличии соответствующей видеокарты или аппаратного чипа, например Broadcom Crystal HD, позволяет значительно ускорить быстродействие.

Также напомним, что официальными причинами отказа от поддержки Flash в устройстве iPad, а также в мобильном браузере Firefox для Maemo, стало чрезмерное потребление ресурсов CPU и заметное снижение автономности мобильных устройств.