Интернет мог бы стать гораздо лучше, если бы пользователи регистрировались на сайтах и в социальных сетях исключительно под своими реальными именами. Примерно такой тезис выдвинул исполнительный директор компании Google Эрик Шмидт во время выступления на международном телефестивале в Эдинбурге. По крайней мере, так высказывание нынешнего главы Google передал сотрудник NPR и по совместительству известный микроблогер Энди Кервин (Andy Carvin).
"Google+, в первую очередь, создавалась как служба идентификации, и принципиально зависит от того, используют ли люди настоящие имена. От этого будут зависеть и следующие продукты (связанные с Google+), построенные на этой информации", - так Кервин процитировал Шмидта на своей странице в Google+. Что касается тех, кого не устраивает политика Google, то "никто не заставляет их использовать Google+".
Напомним, в середине августа компания Google заявила, что будет блокировать аккаунты пользователей Google+, которые регистрируются под вымышленными именами или выдают себя за других людей. Кроме того, Google объявила о запрете на "сдвоенные" страницы для супружеских пар, а также использование одного аккаунта несколькими пользователями. Создавать профили для домашних животных или для организаций также нельзя, заявил в своем видеообращении менеджер по продукту Google+.
Сразу после этих заявлений в Интернете поднялась волна недовольства, которая вылилась в многочисленные публикации в зарубежных СМИ. Недавнее выступление Шмидта лишь подлило масла в огонь.
Что Google будет делать с персональной информацией пользователей? Как компания собирается ее использовать - для адресной рекламы, персонализированного поиска или как-то еще? Такие вопросы задают многие эксперты, причем некоторые из них отмечают, что Google в очередной раз меняет свою политику, чтобы ей не мешали зарабатывать на ее сервисах.
Конечно, пока проверять паспортные данные в Google не собираются, но, тем не менее, компания уже требует от людей такой открытости в Интернете, о которой несколько лет назад невозможно было даже подумать. Анонимность изначально привлекала многих пользователей, поэтому инициатива Google не могла вызвать восторга.
"Наверняка аналитики Google просчитали все негативные и позитивные последствия такого решения, - считает ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова. - Часть пользователей, не желающих раскрывать свою анонимность, откажутся от регистраций. Однако руководство компании имеет право на свое мнение, как и пользователь имеет право на согласие с этим мнением или отказ от услуг сервиса", - пояснила она BFM.ru.
В новом "социальном" мире нужно мыслить по-новому
По мнению Ирины Левовой, из-за требования регистрации под реальным именем не стоит говорить о лишении Интернета анонимности в принципе. "Человек сам может принять решение относительно того, пользоваться социальной сетью, в которой анонимность не предусмотрена, или нет", - считает аналитик.
Пользователей - как новых, так и давно знающих, что такое Интернет - надо учить вопросам приватности и конфиденциальности, убежден руководитель проекта Gemius Belarus (агентство по онлайн-исследованиям Центральной и Восточной Европы) Михаил Дорошевич.
"Социальные сети достаточно часто принимают решения об изменениях правил приватности, и персональными данными в социальных сетях все становится труднее управлять. Каждый из нас должен помнить, что например, то, что происходило на вечеринке в выходные, не останется только там. Это окажется в Facebook, "ВКонтакте", "Одноклассниках" и так далее. Всем нам нужно задумываться, какую информацию можно делать доступной. Это означает, что мы должны быть лучше осведомлены о том, как устроен этот новый социальный мир. В этом новом мире нужно мыслить "социально", а это может быть очень тяжело без специальной медиаобразованности", - пояснил он BFM.ru.
Защита тайны частной жизни и защита персональных данных тесно связаны между собой, напоминает эксперт. "Защита данных является правовым механизмом, обеспечивающим защиту частной жизни. Под "частной жизнью" - privacy - подразумевается право любого гражданина контролировать личную информацию и принимать решение относительно нее: раскрывать либо не раскрывать это информацию. Открывая счет в банке, бронируя авиабилеты или гостиницу, расплачиваясь в Интернете платежной картой и просто работая, человек оставляет многочисленные "следы". В информационной экономике сведения о клиентах, в том числе их предпочтения и особенности совершения покупок, становятся важным товаром", - рассказал Дорошевич.
Google не первой подняла вопрос о реальных именах в соцсетях, напоминает эксперт. "Первым, пожалуй, все-таки был Facebook. В этой соцсети большинство пользователей с настоящими именами. Но никто не запрещает и не удаляет аккаунты с названиями торговых марок или вымышленными именами. Есть данные, что в Twitter более 70% новых акаунтов в прошлом году были зарегистрированы под настоящим именами, хотя этот сервис микроблогов никогда не удаляет вымышленные имена".
Информация о предпочтениях клиентов, "персонализированный подход", являются основой бизнес-модели для Google, Amazon, "Яндекса" и других интернет-компаний. Чем больше людей выходят в Интернет и пользуются социальными сетями, тем чаще звучат опасения, что их личные данные однажды могут быть использованы не по назначению - не только владельцами сервисов или их администраторами, но и другими людьми.
"Нужно или не нужно переходить к "персонализированному" Интернету - вопрос философский и ответ на него пока не сформулирован, да и вряд ли может быть сформулирован однозначным образом. В настоящее время выбор стратегии развития Интернета аналогичен выбору будущего государственного устройства, но в глобальном масштабе. В связи с этим понятно, что решение не может быть принято быстро - необходимо услышать и принять во внимание мнение очень большого числа заинтересованных сторон", - рассуждает Ирина Левова.
"Мы все прекрасно знаем, что Google сохраняет и помнит практически все. Соответственно, если мы используем только настоящие имена, то мы же - пользователи - должны иметь право решать, какую информацию о нас могут выдавать поисковые системы в результатах поиска", - считает Михаил Дорошевич. "Многие события этого лета говорят о сложности и важности этого вопроса", - напомнил он.
Без анонимности лучше?
Рассуждать о правах человека и глобальной "слежке" в Интернете, а также требовать "анонимности" как одной из немаловажных составляющих коммуникаций в Сети можно долго. Но оказывается, анонимность в Интернете - не всегда плюс. Минусом она может являться с точки зрения психологического здоровья пользователя, рассказала BFM.ru доктор психологических наук, психоаналитик Елена Урбанович.
По ее словам, для людей, испытывающих сложности в выражении своих эмоций и в контактах с реальными людьми, интернет-среда становится неким "убежищем", в котором человек находит безопасный, опосредованный способ взаимодействия с внешним миром.
"Интернет становится в этом случае средством самозащиты от плохого настроения, чувства боли, непонимания, унижения, низкой самооценки. Благодаря анонимности человек формирует свой собственный интимный мир, где нет доступа никому, абстрагируется от окружения и проблем. Таким образом, человек еще больше и глубже погружается в фантазийный мир и ухудшает реальную ситуацию, так как не решает реальную личную проблему. Интернет благодаря таким качествам, как анонимность и невидимость, оказывает медвежью услугу - так, например, возможность уйти от риска и ответственности, немедленно прервать контакт дает псевдоощущение контроля и власти над ситуацией", - пояснила Елена Урбанович.
В свою очередь "персонификация" Интернета может стать для человека одним из инструментов принятия своего "Я", а не виртуального "героя". "Это возможность решения вопроса в группе единомышленников, где ты "реальный" постепенно учишься раскрываться, говорить, понимать то, что волнует, доверять, получать поддержку, находить общие интересы, выражать свое мнение и делиться своими эмоциями. В итоге, это является хорошей базой для реального поднятия самооценки, то есть человек, который принимает себя таким, каков он есть, учится жить в гармонии с собой и реальным миром", - считает Елена Урбанович.
Однако в действительности населить не отдельно взятую соцсеть, а весь Интернет "реальными личностями" вместо выдуманных персонажей, будет не так-то просто. Пользователи просто не захотят заходить в такой Интернет. "Мне кажется, будет сложно сделать Интернет "не анонимной" зоной, так как главенствующим фактором, благодаря которому он получил такое широкое распространение, является именно анонимность личности в Сети. Но важно создавать персонифицированные ресурсы. Возможно, это трудный путь, но дающий результаты - повышение качества жизни, улучшение самопонимания, развитие способности к построению реальных отношений", - считает психоаналитик.
