Из них свыше 12 миллионов человек пользуются всемирной паутиной ежедневно, почти 18 миллионов - раз в неделю или чаще и около 17 миллионов наведываются туда несколько раз в месяц. По этим показателям мы уже входим в первую десятку европейских стран.
Учитывая стремительный рост украинской интернет-аудитории, отечественный политикум всё более внимательно присматривается к Всемирной сеть - к сожалению, преимущественно в качестве поля для манипуляций общественным мнением. Рассмотрим 5 основных средств интернет-манипуляций.
Самая, в общем-то, безобидная технология - это рассылка спама, то есть писем или сообщений в иной форме, массово разбрасываемых по почтовым ящикам, форумам и блогам. Например, во время пред- и поствыборного обострения в России, спам Навального рассылался даже по украинской блогосфере, чем немало насмешил местную аудиторию. По сути, спам ничем не отличается от газеток или листовок, наполняющих наши почтовые ящики перед каждыми выборами, и поступают с ним аналогично - немедленно отправляют в мусорное ведро.
Спам нередко используется в качестве вспомогательной технологии при распространении вбросов. Вброс - то же самое, что и сплетня, негативная или тенденциозная информация о ком-то или чём-то, обычно фальшивая. Например, в марте украинскую интернет-аудиторию немало рассмешила «утка» о том, что Наталия Королевская внесла на рассмотрение Верховной Рады законопроект, запрещающий «миссионерскую» позу для соития в пользу «коленно-локтевой», которая, дескать, лучше способствует зачатию. Забавно, что благодаря достаточно одиозному имиджу Королевской, многие восприняли это всерьёз («От неё-то и не такого ждать можно...»). За счёт технологической возможности тиражировать такие «утки» моментально и многократно, даже дурацкая и малоправдоподобная выдумка может выглядеть авторитетно, подкреплённая ссылками на десяток-другой информагентств и дискуссиями в блогосфере. И хотя явные «утки» разоблачают буквально сразу, работает тот же принцип, что и в известном анекдоте: «ложечки нашлись, но осадок остался». (В этом же ключе можно рассматривать вброс «информации» о том, что деньги на ЕВРО-2012 будут, якобы отобраны у детской клиники Охматдет - прим. ред.)
Близко ко вбросам находятся «сливы» - некая информация, изначально не предполагавшаяся для публичного распространения, но вопреки этому распространившаяся. С одной стороны, «сливы» нередко помогают вывести на чистую воду коррупционеров и лжецов. Однако, наряду с этим, сливаемая информация может подаваться в извращённом свете. Вспомнить хотя бы прошлогодний декабрьский «слив» о том, что Виктор Янукович якобы носит нательный крестик «Вход благоразумного разбойника в рай» - в качестве доказательства приводилась фотография очертаний крестика, проступающих сквозь рубашку (!). Можно как угодно относиться к действующему Президенту, но такая степень рефлексии, в общем-то, свидетельствует о нём как раз положительно. Однако правильно обыгранная технологами, эта информация (с сомнительной, кстати, достоверностью), «выстреливает» совершенно иначе - чуть ли не как доказательство верности Президента воровским «понятиям».
Пожалуй, самой популярным средством внушения и фальсификации реальной картины общественного мнения являются так называемые «боты». Изначально слово «бот» (сокращение от «робот») применялось к компьютерной программе, выполняющей служебные и развлекательные задачи на платформах интернет-общения - в чатах, на форумах и т.д. Например, бот, созданный администратором чата, может автоматически удалять из чата матерщинников, а форумный бот - оставлять информационные сообщения в заданных темах с целью оповещения пользователей и т.д.
В контексте же политтехнологическом, ботами называют наёмных работников - тружеников мыши и клавиатуры, занимающиеся написанием сообщений, комментариев и прочей интернет-активностью по заказу тех или иных политических сил. Бесспорным лидером использования ботов является БЮТ - стараниями их штаба в Интернете даже появился специальный термин «юлебот» (следует признать, в БЮТе к делу подошли дотошно и с размахом). Впрочем, не следует отдавать все лавры Тимошенко, свои бот-войска имеют Анатолий Гриценко, Арсений Яценюк, Олег Тягнибок, Александра Кужель и, видимо, многие другие политики и общественные деятели.
Боты обычно ведут паразитарный способ агитации, оккупируя популярные интернет-ресурсы: они неистово строчат комментарии к статьям, «накручивают» счетчики голосований - словом, лезут везде, куда могут влезть. С последним иногда получаются просто хохмы, когда маргинальные политики имеют огромнейший рейтинг в интернет-«голосовалках» и вылетают в аутсайдеры во время выборов. Впрочем, это достаточно безобидная глупость, в отличие от фальшивых результатов соцопросов, тиражируемых от имени «липовых» социологических фирм (но это - тема отдельного разговора).
Другое дело - боты-комментаторы. Зарабатывая свои кровные 200 баксов за 900 комментариев, «юлеботы» в буквальном смысле слова уничтожили смысл комментирования материалов на страницах интернет-изданий. Ещё три года назад главред «Украинской правды» Алена Притула объявляла войну наёмным комментаторам, но, перефразируя Крылова, «бот и ныне там» (не говоря уже о многострадальном форуме «УП», где война против юлеботов закончилась так же внезапно, как и началась - после того, как сама «УП» явственно развернулась в сторону поддержки БЮТ - прим. ред).
Убеждающая способность бот-нашествий крайне сомнительна. Во-первых, завсегдатаи интернет-изданий практически никогда не читают комментариев: они знают и о ботах, и о потоках бреда и грязи, которые низвергаются с экрана, стоит только открыть «комменты». Во-вторых, даже разумное (или изощрённое) суждение, высказанное в комментарии, теряется среди десятков (а иногда сотен и тысяч) совершенно бредовых выкриков: 99% читателей не будут нырять в цистерну навоза ради жемчужины. В этом смысле боты годятся разве что для создания информационного шума - как древнее войско, ревущее с целью устрашения врага и создания впечатления многочисленности.
Кстати, о впечатлениях. Виртуальное пространство интернета позволяет знать буквально обо всех явлениях и процессах, но не позволяет узнать их реальный масштаб: моськи могут казаться слонами (и наоборот). Например, маргинальная политическая тусовка в полсотни человек может производить на стороннего наблюдателя впечатление чего-то могущественного и масштабного, наплодив полдесятка сайтов, три форума и тридцать богов, завалив интернет своими прокламациями, фотоотчётами и агитматериалами. Собственно, на это и рассчитывают заказчики ботов.
Но высший пилотаж в использовании ботов - это, бесспорно, работа форумных бригад. Если боты-комментаторы массово налетают, гадят под статьей и улетают, то форумные бригады систематически «разрабатывают» форумы или площадки для общения со схожими возможностями (группы в социальных сетях, сообщества в блогосфере и т.д.). От них требуется гораздо большая квалификация, чем от «крикунов». Их задача состоит не в создании эффекта массовости, но в целенаправленном и долговременном влиянии на определённый сегмент интернет-аудитории (например, какой-нибудь популярный форум). Внешне такие бригады могут быть вообще неотличимы от обычных пользователей, мнения которых «иногда» и «случайно» совпадают по определённым политическим вопросам. Параллельно с этим они могут «троллить» (то есть доставать, раздражать и травить) политических оппонентов и подбивать к этому других участников форума. Или же просто дискредитировать форум - провоцируя ссоры и бессодержательные споры, превратить его в клоаку брани и взаимной ненависти.
При кажущемся разнообразии форм и методов манипуляций общественным мнением в интернете, все они влияют разрушительно на сам Интернет. Прежде всего, дискредитируется само интернет-общение: пользователь не знает, кто перед ним - способный к дискуссии человек или наёмный агитатор, который использует собеседников для «набивания комментов» до заказанного количества. Далее, дискредитируются платформы для общения. Возможность прокомментировать ту или иную статью по сути очень хороша - это та обратная связь автора и читателя, которой мы были практически полностью лишены в доинтернетную эпоху. Однако, как уже упоминалось выше, нашествие ботов отбивает у авторов и читателей охоту к общению. Также Интернет теряет образ (и сущность) площадки независимого источника мнений, ведь даже блоггер может быть «проплачен» (надеюсь, разницу между личными убеждениями и убеждениями, финансово мотивированными, объяснять не надо). Да и вообще, использование ботов - это крайнее неуважение к интернет-аудитории со стороны политиков.
Так что если украинское интернет-сообщество не хочет, чтобы его среда обитания превратилась в заложника предвыборных штабов, нужно что-то делать. Во-первых, как можно жестче фильтровать их на форумах и в блогосфере (благо, с этим уже довольно успешно борются в ЖЖ и других местах). Во-вторых, при всяком удобном случае вскрывать деятельность ботов и проплаченных «писак». И, в-третьих, по мере сил формировать в интернет-среде мнение, что пользоваться ботами не комильфо - так же, как подкупать избирателей гречкой или собирать на митингах платных «стояльцев». В общем, начинать всегда приходится с малого.
