Это обусловлено использованием экрана с повышенным разрешением, более мощного чипа, поддержкой LTE, и, как следствие, более ёмкой батареей. В результате однозначно сказать, что новый iPad лучше iPad 2 нельзя, особенно после снижения стоимости последнего.

Некоторые аналитики теперь говорят, что iPad третьего поколения, представленный в этом году, был второстепенным вариантом дизайна. Основной вариант не предполагал увеличения веса и толщины. Это утверждает, например, президент и основатель DisplayMate Technologies Раймонд Сонейра (Raymond Soneira).

По его словам, изначально предполагалось использовать новую технологию дисплеев IGZO от Sharp с гораздо более высокой подвижностью электронов, позволяющей делать транзисторы и элементы цепи намного меньше. Это позволяет большему количеству света проходить сквозь дисплей и, соответственно, уменьшает необходимое число ламп подсветки, делая экран тоньше. Проблема лишь в том, что Sharp не смогла подготовить технологию IGZO к массовому производству вовремя. В результате Apple пришлось использовать более традиционную технологию аморфного кремния.

«Нет сомнений, что iPad 3 является запасным вариантом. Они втиснули в технологию аморфного кремния больше [пикселей], чем кто-либо. Но такая панель плохо проводит свет. В результате потребовалось вдвое больше светодиодов, и пришлось использовать батарею ёмкостью на 70% больше», — сказал Сонейра о современном iPad.

Аналитик Ричард Шим (Richard Shim) из DisplaySearch соглашается с этим мнением. «Идея была в том, что IGZO позволяет создавать более яркие экраны и в результате можно использовать меньше светодиодов и не столь ёмкую батарею, как при аморфном кремнии», — отметил Шим.